Abgeschickt von Winfried am 20 April, 2004 um 09:46:25
Antwort auf: Re: Russisches Objektiv 2,0/85 - wie stehts da um die Qualität? von peter müller am 19 April, 2004 um 23:38:11:
: Das Jupiter 9 in M39 unterscheidet sich etwas im mechanischen Aufbau vom gleichen Jupiter 9 für die KIEV.
Muß es ja auch - die E-Messer-Kupplung ist ja bei den Kiev/Contax völlig anders, wird da über den Drehwinkel gemacht. Dann muß man nur noch dafür sorgen, daß der Drehwinkel pro Entfernungseinheit bei allen Objektiven gleich ist.
Beim Leica-System wird es ja durch eine Hülse gemacht, die sich mit der Fokussierung vor- und zurückbewegt. Der Auszug von Objektivenv verschiedener Brennweite unterscheidet sich aber nun mal deutlich. Der E-Messer ist für den Auszug (bzw. Entfernungseinstellschneckenhub) eines 50mm-Objektivs ausgelegt, dieser Hub muß bei anderen Brennweiten simuliert werden.
Dazu brauchts dann noch eine weitere Schnecke, die ebenbesagte Hülse betätigt, und die mit der eigentlichen Entfernungseinstellung gekoppelt ist. So wird es bei vielen M39-Objektiven gemacht, auch bei etlichen für das Paxette-System, das eine ganz ähnliche E-Messer-Kupplung hat.
Man kann den Ausgleich auch über eine schräge Nocke im Innern machen, dann ist aber i.d.R. nur eine 'Kupplungszunge' möglich - diese kann bei den Russen-Leicas, die eine Spitze am Kupplungsarm der Kamera haben, Probleme bereiten. Oder man kann die Kupplungshülse fest mit der Entfernungseinstellung verbinden und dann die Hülse abschrägen, wie es bei einem Staeble 35mm für die Paxette gemacht wird. Dann kann es aber Probleme geben, wenn die Einschraubposition des Objektivs nicht genau stimmt.
> Das scheint auch der Grund zu sein für die häufig auftretende Schwergängigkeit bei eingetrockneten Fett der M 39 Version.
Eben - zwei Schnecken sind nun mal schwergängiger als eine.
> Das war bei meinem auch der Fall. Nach dem Zerlegen und drei Stunden herumprobieren habe ich es aufgegeben angesichts der doppelten Helix.
Die hat mir bei dem Schacht-Objektiv auch einige Probleme gemacht.