Abgeschickt von peter müller am 14 Dezember, 2004 um 23:18:54
Antwort auf: Re: Multi Coating - Objektive?!? von Winfried am 14 Dezember, 2004 um 12:02:52:
Hallo Winfried,
ich schließe mich der Meinung von Franz an, daß Du die Sache sehr schön erklärt hast.
Allerdings sind zur Abrundung für das Gesamtbild m.E. ein paar Hinweise notwendig.
: Um die Reflektionen im gesamten sichtbaren Bereich zu unterdrücken, benutzt man mehrere Vergütungsschichten (eben 'multi coating', von denen jede auf einen bestimmten Bereich optimiert ist. Dadurch lassen sich die Reflektionen auf einige Zehntel Prozent pro Glas-Luft-Fläche unterdrücken.
Das ist nur zum Teil richtig, weil sich
multi- coating nicht durch den Auftrag mehrerer Schichten determinieren läßt. Ansonsten würden sich einige Besitzer von Rolleiflex-oder auch AGFA Kameras usw. aus den sechziger Jahren an einer MC-Vergütungen erfreuen,was trotz der differenzierten Mehrschichten leider nicht der Fall ist.
: Viele Hersteller benutzen allerdings schon seit langem 'Multicoating', ohne dies an die große Glocke zu hängen, Minolta z.B. schon seit Ende der 50er Jahre. Allgemein eingeführt wurde es in den 70ern.
Diese Diskussion um eine zählebige Legende hatte ich schon mal mit Olaf,der als Minolta-Guru gelegentlich bezeichnet wird; und sie scheint in bezug auf Minolta nur schwer auszurotten zu sein.
Grundsätzlich beinhaltet die Gravierung MC auf Objektiven bei Minolta = Metercoupling und nicht MC=multicoating.
Minolta hatte bis in die siebziger Jahre eine hauseigene Vergütung "Achromatic" Vergütung genannt, die erst in den siebziger Jahren von der MC- Vergütung abgelöst wurde, das ist richtig.
Von Minolta mal abgesehen, beinhaltet eine Vergütung mit mehreren Schichten ein quantitatives Merkmal, gegenüber einer MC-Vergütung, die ein qualitatives Merkmal aufweist. Die MC Vergütung kann auf einige Linsengruppen/Baugruppen unterschiedlich aufgetragen werden, oder man zieht das gesamte Objektiv in die MC-Berechnung ein z.B. zuerst bei dem SMC= Supermulticoating von Pentax angewandt.
Ob das in der Praxis so relavant ist, wie Du richtig sagst, steht auf einem anderem Blatt.
Jedoch ist der qualitative Sprung bei MC, ganz deutlich an der Transmissionskurve ablesbar.
: Man kann auch sagen, daß moderne Zoomobjektive mit ihren vielen Linsen und damit vielen Glas-Luft-Flächen erst durch Multicoating möglich wurden, denn dadurch kann man die Gesamtreflektion bei hoher Linsenzahl erheblich vermindern.
Das ist vollständig richtig !
: Mir erscheint - zumindest bei Festbrennweiten - der Gewinn durch Multicoating nicht so enorm. Zwischen einem unvergüteten und einem vergüteten Objektiv kann man bei schwierigen Gegenlichtaufnahmen die Unterschiede schon deutlich sehen, zwischen normaler Vergütung und Multicoating sind die Unterschiede - wenn es kein Zoom ist - häufig am Bildergebnis kaum zu bemerken.
Zumindest bei wenigen Linsen wie z.B. dem verkitten Tessar wird sich dieser Unterschied kaum bemerkbar machen.
Festbrennweiten, insbesondere mit aufgespaltenen Linsengliedern, die Hochleistungsobjektive sind, benötigen einen sehr hohen Transmissionsgrad, die von der MC- Vergütung primär erreicht werden kann und auch erreicht wird. Die Reflektionsminderung ist ein damit einhergehendes sekundäres Merkmal, wie auch die Farbgebung.
Diese ist auch bei der einfachen- und der MC- Vergütung von dem Auftrag der Vergütung, der Wellenlänge abhängig,dem Linsensystem usw., so daß die Wellen sich auch gegenseitig wieder aufheben müßen.
Deshalb ist auch jedes einfach vergütete- oder MC-Objektiv, wenn man durch das Objektiv schaut, völlig farbneutral.
Zwar bedeutet die MC-Vergütung einen Umschlag von der Quantität in eine neue Qualität, aber die letztgenannte Eigenschaft der MC-Vergütung beinhaltet selbstverständlich keine Verbesserung der eigentlichen Objektivrechnung.Man kann es auch ganz platt ausdrücken: Egal nun welche Vergütung: ein Objektiv das in der Qualität einem Flaschenboden ähnlich ist wird durch keine Vergütung der Welt zum Spitzenobjektiv.
Viele Grüße
peter müller