Re: EXAKTA VAREX IIA

Subject:

Text:
: ... : : mein freund kannte jemanden bei zeiss durch die uni und hat diesem den originalen spiegel mitgegeben- zwecks einiger blinder stellen. : : tja dort wurde der spiegel neu bedampft nach dem gleichen verfahren wie die weltraum teleskope :-). : : das mattscheiben bild ist danach ungefähr ca. 20 mal heller als vorher... : da muß der Spiegel aber schon extrem hinüber sein. Wer nicht an das verspiegeln kommt, kann auch einen Spiegel zB. aus einer Exa 1b c einbauen. Die Teile gibt es preiswert wie Sand am Meer und die Spiegel sind oft noch in einen sehr guten Zustand. : :...- selbst mit dem flektogon was 4.0 hat ist das mattscheibenbild im prisma heller als meine minolta dynax 5 oder die canon eos 33v meines freundes. : Wie wärs, wenn du mal was lichtstarkes an die AF-Gehäuse "schraubst". Dann sollte sich das schnell revidieren. Außer die Vollglasscheibe gibt es eigentlich keine Originaleinstellscheibe zur Exakta, die so hell wie die lasermatieren Scheiben der modernen AF Gehäuse sind. Zum Glück übrigens. : : : ja das pancolar z.b. ist die gleiche rechnung wie das planar 2.0 wie es heute noch zu kaufen gibt zur neuen zeiss ikon für 695,-€ das objektiv steht auch in jeder fachliteratur und ist absolute weltspitze auch heute noch. : Dein Optimusmus etwas zu dämpfen. Das Pancolar ist garantiert nicht die selbe Rechnung, wie das Planar zur neuen Zeiss Ikon. Es ist halt eine verbreitete Objektivkonstruktion. : Hier mal einen Link zum neuen Zeiss : http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/Planar2.0_50mm_ZM_d/$File/Planar2.0_50mm_ZM_d.pdf : Das Pancolar ist schon nicht schlecht, aber von einer knapp 50 Jahre alten einfachvergüteten Objektivkonstruktion heute noch von "Weltspitze" zu reden, halte ich für etwas übertrieben ;-) : Allerdings steckt es locker die billigen Zoomscherben heutiger Kameras in die Tasche. : : vom optischen aufwand der lamellen ist es besser als jedes canon, nikon objektiv zumindest hat das der freund meines freundes gemeint, welcher bei zeiss in der optik-forschung ist. : Sechs glänzende Lamellen sind aber nicht unbedingt das Non Plus Ultra. : Dann sollte sich mal dein Freund ordentliche Objektive von Canon oder Nikon anschauen. Selbst die billigen Plastikbomber (1,8/50) sind um einiges besser als das Pancolar. Allerdings ist das Pancolar IMO einer der besten 50iger für die Exakta. Es gibt auch irgendwo einen Test im WWW diverser Optiken. Allerdings halte ich den nicht unbedingt für brauchbar. : http://www.exaktaphile.com/tests/tests2.html : : : das flektogon ist auch ein spitzen-objektiv extrem scharf man sieht wirklich alles. : Redest du vom Flektogon 25? Das ist eher Durchschnitt. Da hat sich in 50 Jahren doch so einiges in der Objektiventwicklung getan. Vergleiche mal die Dias mit einen modernen 2,8/24. Man sieht die Unterschiede vor allem Schärfe und Kontrastverhalten. Ist aber trotzdem eine durchaus brauchbare Linse war und war neben dem Schneider Kreuznach Curtagon 4/28 meine oft genutzen Weitwinkel. : : ich bin begeistert, das filmmaterial hat sich ja gegenüber den 60ern extrem verbessert, auch freunde mit digitalkameras z.b canon 350d sind erstaunt über die schärfe und den farben bei dia, die kamera galt ja auch über 20 jahre lang als die slr kamera in der welt, teuerer als eine schraubleica. : Jep, allerdings hatte sie mit der Exakta Varex IIa ihren Zenit erreicht und war trotz sehr guter Fertigungsqualität eigentlich mit dem 61 Modell langsam aber sicher auf den absteigenden Ast. Das Grundkonzept geht ja auf die Kineexakta zurück und war für die Zukunft nicht mehr ausbaufähig. Zu kleines Bajonett, keine Innenabblendung der Objektive, kein gekuppelter Belichtungsmesser machbar. Alles Sachen die bei Ihagee eine komplette Neukonstruktion erforderlich gemacht hätten. : : ich habe das buch vom "klaus wichmann" und in der preisliste z.b. steht 1960 kamera gehäuse 690,- DM objektiv pancolar 395,-DM, Flektogon 660,-DM und der schnittbildindikator 130,-DM... : Naja, die Jenaer Glasscheibe war zwar teuer, aber für das Geld hast du das komplette Prisma inclusive Meßlupe bekommen. : :... (mit diesem bekommt man keine unscharfen bilder mehr hin, : schafft man locker, spätestens wenn man das Langzeitenlaufwerk freihand bedient ;-) : :gleiche prinzip wie bei einer messsucher, dieser ist aber weitaus größer und super einzustellen), : Das Prinzip ist schon etwas anders. : :das sind wirklich hohe preise zur damaligen zeit für eine ddr-kamera. : : die kamera, sollte von der optik ebenfalls tadellos sein , macht ja mehr spass als mit einer abgeschrammten und kaputten leder überzogenen kamera loszuziehen : : Ansichtssache, funktionieren muß sie, da ist mir der kosmetische Zustand relativ egal. Allerdings sehen meine Varex 2a trotz intensiver Nutzung auch noch sehr gut aus. : : ich bin wie gesagt begeistert unsere ist die neuere version IIa mit dem metallschild oben und laut wichmann ist die exakta top verarbeitet wurden zu ihrer zeit. http://www.taunusreiter.de/Cameras/Praktiflex.html : : dieser schreibt dort: : : 1954 setzt weltweit die ostdeutsche EXAKTA VX der IHAGEE Werke Dresden die Standards der SLR Technik. : Das war der 10 Jahre ältere Vorgänger : : selbst im fotoladen meinten die ganz selten mal ein defekt, zufriedene leute schreiben ja auch selten :-) : da gebe ich dir recht, sie ist aufgrund ihres massiven und einfachen Aufbaus relativ störunanfällig. Eigentlich nehmen sie einen nur das Nichtnutzen übel. : : : so nun schluss und viel spass beim erwerben *g* : : und viel spass beim fotografieren das buch werner wurst "exakta" ist zu empfehlen. : Ja, hier die 10 Auflage (Varex IIb). Ist wohl das umfangreichste der langen Wurst-Reihe. : Sehr gut, wenn man einen Überblick über die Kameras bekommen will sind beide Aguila - Bücher. : Das eine ist in englisch (Exakta Cameras 1933-1978) und das neuere in französisch (Exakta Collection). Gerade das letztere gibt einen sehr guten Überblick über die Exaktakameras, Zubehör und vieler weltweit produzierter Objektive. : Gruß : und noch viel Spaß mit der Exakta : Thomas

Optionale URL:
Link Titel:
Optionale Bild-URL: