Re: Orestegor 300 MF an KB

Subject:

Text:
: Hallo Anton, : erstmal nehm` ich das unfähr zurück-sollte unfair heissen...zunehmende Altersdemens. : Das TAIR ist bei Offenblende wirklich so schlecht, allerdings, und damit kommen wir zum Problem eines solchen Vergleichs, hat Schärfe nicht unbedingt was mit Auflösung zu tun. Subjektiv wirkt bei meinen Bilder das TAIR bei Blende 8 am besten. Das liegt aber auch daran, daß alle Bilder gleich(leicht) geschärft sind. Es ist aber ohne weiteres möglich, das 80-200 durch Nachbearbeitung von Schärfe und Kontrast auf das Niveau des TAIR anzuheben, wobei da beim TAIR auch noch Reserve drin wäre. : Das Bild von Deinem Freund würde besser wirken mit etwas mehr Kontrast und Schärfe-ich nehme an, so kam`s direkt aus der Kamera. : Ja, ich denke auch, daß sich so ein Adapter lohnen kann, jedenfalls für lange Brennweiten, die man nicht jeden Tag braucht und in der Anschaffung teuer wären. : Grüsse, Dominik : : : Hallo Dominik, : : erstmal herzlichen Dank für deine Mühe :-)). : : Tja, das sieht gar nicht soo schlecht aus. Wobei bei Blende 4,5 das TAIR recht unscharf ist (liegts am manuellen Fokussieren?). Aber bei Blende 8 erstaunlich scharf und differenziert in der Abbildung. Ich denke, damit kann man leben, oder? Ein Freund von mir hat vor Monate auch den Mond mit der D70 und Nikon 300 mm Festbrennweite (ca. 1200 €) fotografiert. Siehe Link. Damals dachte ich mir: wow! Aber jetzt im Vergleich: geht auch. : : Somit kann ich sagen: Ein Adapter zu kaufen, lohnt es sich allemal. Einziger Manko: Meine Bandscheiben werden sich überhaupt nicht freuen. : : : : : Hallo Antonio, : : : `hab Dich nicht vergessen. Der Einfachheit halber hab ich jetzt doch ein 300er TAIR noch aus CCCP-Zeiten mit einem 70-300 G-Zoom von Nikon verglichen. Rein interessehalber hab ich noch ein 2.8 80-200 von Nikon mitlaufen lassen. Motivmässig hab ich mir keine Mühe gegeben, der Mond hat halt so schön geleuchtet. : : : Wenn es Dir hilft, mach ich dieser Tage noch einen Test mit dem Biometar im Vergleich mit dem 80-200, wobei ich wegen der Nikon-Problematik nicht auf Unendlich fokussieren kann, zumal ich nur ein 88-M42 adapter und ein Billig-M42-Nikonadapter besitze. Ich könnte jetzt zwar noch ein Nikonadapter mit Linse einsetzen, aber ich denke, das wäre unfähr gegenüber dem Nikon. : : : Soll ich Dir die Bilder heute Nacht mailen, oder willst Du die veröffentlicht sehen? : : : Vorab: das russ. Objektiv hat sich wacker,um nicht zu sagen, am besten geschlagen. Es ist eindeutig besser, als das Billigzoom. Am schlechtesten war das relativ teure 2.8 Nikon, wobei ich mir allerdings nicht ganz sicher bin, ob die 200er Brennweite sich nicht aufgrund der kleineren Darstellung schlechter fokussieren lässt, oder ob es an der Interpolation auf die gleiche Grösse zwecks Vergleich liegt.Jeden Versuch habe ich 3mal gemacht, um Fehler zu minimieren. : : : Beste Grüsse nach TÜ : : : Dominik : : : : : : : Hallo Dominik, : : : : wäre toll. So lange kann ich warten, da ich mir die Kamera erst in 3 Wochen leisten kann. : : : : Gruß : : : : Anton : : : : : Hallo Anton, : : : : : wenn`s Dir recht ist, mach ich den Vergleich dann mit einem 120er Biometar und der entsprechenden Brennweite original Nikon.Ich denke, das ist aussagekräftig genug, ist für mich am einfachsten und sicher auf das 300er Sonnar, was ich noch besitze übertragbar. Kann allerdings 2 Wochen dauern-ich melde mich.

Optionale URL:
Link Titel:
Optionale Bild-URL: