Abgeschickt von Thomas am 26 August, 2005 um 02:42:08:
Antwort auf: Flektogon 2,8/35 vs. 2,4/35 von Michael Kiel am 25 August, 2005 um 23:05:23:
Hallo Michael,
ich habe auch beide. Das Zebra 2.8 und ein MC 2.4. Das Zebra hab ich mir extra für meine Super TL gekauft und beim letzten Film oft verwendet. Finde die Qualität sehr schön. Das 2.4 ist mir noch nicht als wesentlich besser oder schlechter aufgefallen.
Ich bekomme dieser Tage für meine frischerworbene EOS D60 hoffentlich den bei ebay ersteigerten M42 Adapter und werde dann meine M42 Optiken alle mal miteinander vergleichen. So viele sind es gar nicht, die ich habe:
Mir 3.5/20
Pentacon electric 2.8/29
CZJ Flektogon MC 2.4/35
CZJ Flektogon 2.8/35
Pentacon 1.8/50
Pentacon electric 1.8/50
CZJ Pancolar 1.8/50
Pentacon electric 2.8/135
Kann dann gerne Bildbeispiele zeigen, das geht bei Digitalkameras ja doch wesentlich einfacher als wenn man alles mühsam scannen müßte... Die Randunschärfen kann ich natürlich nicht austesten, da die Digitalkamera ja einen kleineren Chip hat als KB-Format.
nächtliche Grüße
Thomas
: Hallo zusammen,
: Passend zum letzten Thema hier noch eine Frage an alle "Zeiss-Kenner": Gibt es eigentlich einen sichtbaren Unterschied in der Bildqualität bei den beiden 35mm Flektogons? Ich selbst besitze nur ein älteres 2,8/35 im Zebra-Look. Im grossen und ganzen bin ich damit zufrieden, nur zeigt es teilweise eine deutlich sichtbare kissenförmige Verzeichnung im äusseren Bildrand. Ist das Nachfolger-Modell hier besser? Und besitzt es (ausser der MC-Vergütung) noch weitere Vorteile?
: Gruß,
: Michael