Abgeschickt von Franz S. Borgerding am 04 Juli, 2005 um 00:44:02
Antwort auf: Linsencharakteristik von Rudi am 03 Juli, 2005 um 06:52:22:
Hallo Rudi,
betr. "Tonalität" kann ich nichts sagen, das sieht man bei SW so schlecht:-)
Ansonsten fallen mir da spontan zwei eigene subjektive Eindrücke ein und ein praxisnaher Test eines Bekannten.
Eindrücke:
- Nettar Anastigmat 105mm vs. Radionar 105mm: Das Nettar ist unschärfer, brutal gegenlichtempfindlich und besitzt einen eingebauten "Kontrastkompressor", man könnte auch sagen, es ist "flau" in der Kontrastwiedergabe.
- Jupiter-8 vs. FED-50mm (Vorkrieg): Ersteres ist schärfer.
- Anmerkungen: Der erste Eindruck erfolgte mit unterschiedlichen Motiven und unterschiedlichen Kameras. Der zweite mit demselben Film, demselben Motiv und derselbsen Kamera.
Man sieht *deutliche* Unterschiede.
Test von Frank:
- eine Kamera, ein Motiv, jeweils Offenblende/Blende 8 sowie "nah" und "unendlich".
- Objektive waren IIRC Elmar, Tri-Elmar, Industar-50, Jupiter-8 und noch so ein Leica-Teil.
- Es waren deutlichste Unterschiede sichtbar, allerdings war nicht in jeder Beziehung ein "Leitz" das beste.
- IIRC waren Tri-Elmar, Elmar und Industar-50 nicht ganz so prickelnd.
Neben allem Gedöns um MTF-Kurven (die wissenschaftliche Veranschaulichung der Leistungsfähigkeit von Objektiven), Glaube, Liebe, Hoffnung: Ja, es gibt einen Unterschied zwischen verschiedenen Objektiven. Und ja, man kann sehen, ob eine Aufnahme mit einer Fixfokus-Plastikscherbe oder mit einem guten Objektiv gemacht wurde. Im direkten Vergleich. Wobei ich jetzt nichts über den Vergleich "Helios" gegen "Takumar" aussagen kann. Dazu feheln mir Takumare.
Warum wohl gibt es am Markt unterschiedliche Linsen im selben anschluß und zu unterschiedlichen Ausprägungen/Preisen? Eben. Weil sie unterschiedlich sind und es genügend Kunden gibt, die diese Unterschiede sehen. Heutzutage resultiert daraus der Unterschied zwischen 5MPixel-Aldi-Knipse und einer anständigeren D70. Und nicht überall, wo "Zeiss" oder "Leica" draufsteht, ist auch Qualität drin.
Zumindest ich sehe einen deutlichen Unterschied zwischen meinen verschiedenen Objektiven. Und, nachdem der Film gerade entwickelt ist: ein 1:1,4/50 und ein 1:1,8/50 Canon-FD *sind* bei Offenblende unterschiedlich scharf, *sind* bei Blende 4 unterschiedlich scharf und haben sonst noch so einige Unterschiede. Der Kauf des 1,4ers hat sich allein deshalb gelohnt (und um 40,- Piepen war das auch nicht teuer:-).
Beste Grüße,
Franz