Re: Contarex oder Voigtl. Prominent

Subject:

Text:
: : Hallo, : : ich möchte mir gerne eine von den beiden o.g. Kameras kaufen. Belichtungsmessung brauche ich nicht an der Kamera. Welche ist damals qualitativ hochwertiger gebaut worden? : : Ich weiss,dass sich die beiden Kameras nur bedingt vergleichen lassen - die eine SLR die andere Sucherk. aber vielleicht kann mir trotzdem jemand seine Erfahrungen schildern. : : Zur Zeit fotografiere ich mit einer Bessamatic. : : Gruß, : : Jochen : Hallo, : selbstverständlich kann man keine Äpfel mit Birnen vergleichen, aber beiden Kameras ist zumindest gemeinsam, dass sie hochwertig gebaute Kameras sind. : Im Systemausbau hat die Contarex ganz klar als SLR die Nase vorn.Zwar sind bei der Prominent die Objektive auch wechselbar aber doch mit einem eher eineschränktem Angebot.Bei der Contarex sind fast jede Teile kugelgelagert, und als Besonderheit ist nur mit dieser Kamera beim Typ "Bulleye" eine Lichtmessung mit vorgeschalteter weisser Kalotte möglich;ansonsten macht das keine SLR. Allerdings ist der Selenbelichtungsmesser altersanfällig. : Über die Qualität der Zeiss-Objektive zu sprechen ist müßig, die sind über jede Kritik erhaben. : Bei der Contarex Serie gab es nur die Contarex Spezial ohne Belichtungsmesser, dafür aber mit auswechselbaren Lichtschachtsucher.Die Produktionszahl der Contarex Spezial war noch niedriger als allgemein die Contarex Serie, so dass gesalzene Preise für die Spezial zu zahlen sind. : Bei der Voigtländer Prominent ist die zweite Version vorzuziehen mit erheblich besseren und größerem Sucher statt der Gucklöcher bei der ersten Version.Der Sucher ist aufwendig mit einer Spiegelschicht bedampft, so dass der Einblick zum Genuß wird.Allerdings gibt es hier Stimmen, die aus Gründen des Desighn die erste Version vorziehen.Beide Prominent Typen haben den Vorzug des leise und sanft ablaufenden Zentralverschlusses(kein Spiegelschlag), und der optimaleren Objektivkorrektur, aber aufgrund des Verschlusses sind keine wesentlich höheren Lichtstärken möglich.Prinzipiell trotz der hervorragenden Kamera und Objektivqualität wurde diese Voigtländer Kamera kein Erfolg, weil das Prinzip spätestens in den sechziger Jahren in eine Sackgasse lief.Selbst die Produktion der Contax IIa und III von Zeiss Ikon, die ernsthaft ins Auge gefasst werden sollte, wurde 1961 eingestellt.Trotzdem ist dies eine gute Alternative, weil die Contax IIa und III als Pendant russischer Kameras und Objektive bis 1989 gebaut wurden. : Bei den russischen Objektiven reicht die Brennweite von 28mm-135mm(alles Zeiss Rechnungen), : bei Zeiss von 21-180mm. : Wenn die Prominent mit ihrem eingeschränktem Objektivangebot ausreicht hat man eine wunderbare Zentralverschlusskamera,allerdings kann die Agfa Karat 36 mit einem nichtauswechselbaren 1:2/50mm Objektiv(Entfernungsmesser gekuppelt) im Zentralverschluß locker mithalten; bzw. als Version Rodenstock Objektiv "Heliogon" übertrifft es sogar die Voigtländer 50mm Objektive. : Wird die Gewichtung auf die Universalität gelegt: : Von der Größe und ohne Belichtungsmesser plus universeller Objektivanschluß empfehle ich persönlich die Contax IIa von Zeiss Ikon mit vertikal ablaufendem Metallverschluß oder als robuste preiswerere Variante die russische Kiev IIa, die sind besonders mit dem zusammenschiebbaren Objektiv in jede Jackentasche unterzubringen. : Jetzt hab ich die Qual der Wahl wohl nicht leichter gemacht, aber letztendlich kannst nur Du selbst entscheiden. : Viel Erfolg : Peter Müller :

Optionale URL:
Link Titel:
Optionale Bild-URL: